Während beide Regulierungsbehörden den “Verbraucherwechsel” in den Mittelpunkt des Arguments stellen, betont die englische Regulierungsbehörde den individuellen Nachteil für den Verbraucher, die kanadische Regulierungsbehörde, den Nachteil für den Wettbewerb auf dem Markt für drahtlose Telefone. Der zugrunde liegende Zweck des kanadischen Wireless-Codes besteht darin, “zu einem dynamischeren drahtlosen Markt beizutragen” (Telecom Regulatory Policy 2013, Para 216) und den Wettbewerb (OECD 2016) zu verstärken, wo zuvor ein allgemeiner Mangel an Wettbewerbsfähigkeit beklagt worden war (Masse und Beaudry 2014); Die Bindung der Verbraucher an langfristige Verträge, die automatisch verlängert werden, wäre ein Hindernis für die Erreichung dieses Ziels. In Großbritannien erklärt die Sorge um den einzelnen Kunden – und damit die Autonomie des Kunden – die Notwendigkeit einer ausdrücklichen Zustimmung des Kunden zu einer Verlängerung. In ähnlicher Weise erklärt ein Problem des Wettbewerbs auf dem Markt den kanadischen Ansatz, das Recht des Anbieters, den Vertrag automatisch zu verlängern, einzuschränken. Der Unterschied in der Motivation beider Ansätze ist eher der Grad als der Inhalt, aber es ist dennoch eine wichtige Schwerpunktverschiebung (in Bezug auf die Motivation des europäischen Gesetzgebers), siehe Universaldienstrichtlinie (2009/136/EG). Im Vereinigten Königreich werden Preiserhöhungen bei Mobilfunkverträgen nach allgemeinem Vertragsrecht meist als akzeptabel angesehen. Nach dem Consumer Rights Act 2015 können Klauseln als missbräuchlich angesehen werden, wenn sie es “dem Lieferanten ermöglichen, die Vertragsbedingungen einseitig ohne einen im Vertrag genannten triftigen Grund zu ändern”, insbesondere wenn dieS “eine Erhöhung des Preises … ohne dem Verbraucher das Recht einzuräumt, vom Vertrag zu kündigen, wenn der Endpreis im Verhältnis zum zum Zeitpunkt des Vertragsabschlusses vereinbarten Preis zu hoch ist.” Fußnote 5 Die für die Verbrauchergesetzgebung zuständige Stelle, die Wettbewerbsbehörde (CMA), gab Leitlinien heraus, wonach “[d]en, die Erhöhungen im Zusammenhang mit einem relevanten veröffentlichten Preisindex wie dem RPI zulassen, wahrscheinlich akzeptabel sind” (Ofcom 2015b, Ziffer 12.4). Das Berufungsgericht stellte fest, dass Preiserhöhungen im Allgemeinen zulässig wären, wenn sie “Teil eines sorgfältig ausgewogenen Überprüfungsverfahrens” wären, das im vorliegenden Fall fair angewandt worden sei (Du Plessis/Fontygary Leisure Parks Ltd 2012, Randnrn. 49, 52).
Im Allgemeinen gibt es also Raum für Vertragsbedingungen, die Preisänderungen ermöglichen, solange das Verfahren zur Bestimmung der Änderung in der Vertragslaufzeit mit ausreichender Klarheit dargelegt wird. Bakom. (2015b). Leitlinien zu missbräuchlichen Klauseln in Verträgen über Kommunikationsdienste. Abgerufen von: www.ofcom.org.uk/__data/assets/pdf_file/0012/40620/guidance.pdf. Zugriff 17 Dez 2018. Krisztina bestellte ein personalisiertes Fotobuch mit Bildern ihrer Tochter.